ein weiterer Sonntag, ein weiterer Showdown! Diese Woche lassen wir zwei Neo-Vintage-Referenzen der Seamaster Professional 300M gegeneinander antreten. In der schwarzen Ecke haben wir den Schwertzeiger 2254,50. Aus heiterem Himmel kämpft er gegen die 2531,80, wie sie Pierce Brosnan in „Stirb an einem anderen Tag“ trägt. Unser eigener Nacho besitzt Ersteres, während Morgan Letzteres stolz rockt. Um es etwas weniger persönlich zu machen, haben sie jeweils einen Vertreter vorgeschlagen, der eine gesunde emotionale Distanz zu diesen replica Uhren hat – Thomas und Jörg.

Thomas wird die 2254 verteidigen und Jorg wird die Bond-Uhr unterstützen. Meine Herren, machen Sie sich bereit zum Rumpeln!

Aber zuerst Kith Heuer gegen MoonSwatch
Wie üblich beginnen wir mit einer kurzen Zusammenfassung des Sunday Morning Showdowns der letzten Woche. Daan und Jorg veranstalteten eine Schlägerei zwischen der TAG Heuer Formula 1 × Kith und der Omega × Swatch Speedmaster MoonSwatch. Sie, Fratelli, haben gewählt. Und, Junge, hattest du etwas dazu zu sagen? Die MoonSwatch gewann mit einem Erdrutschsieg von 81 % der Stimmen!

Dies hat uns überrascht, da die MoonSwatch nicht frei von Kontroversen und Kritikern ist. Letztendlich hatten viele von Ihnen das Gefühl, dass der Preis der Kith Heuer den Charakter dieser Uhr nicht richtig widerspiegelte. Viele Kommentatoren beklagten die unkonventionelle Atmosphäre beider und den marketingorientierten Ansatz ihrer Konzeption. Dennoch, obwohl beide gemischte Gefühle hervorriefen, schlug die MoonSwatch die Formel 1 ohne große Anstrengung aus.

Seien Sie versichert, heute haben wir ein Paar Uhren ohne den ganzen Hype der letzten Woche. Dieses Mal werfen wir einen Blick auf Omega Seamaster Professional 300M-Taucheruhren im Neo-Vintage-Stil. Lassen Sie uns ohne weitere Umschweife durchstarten!

Thomas: Omega Seamaster Professional 300M 2254.50
Alles klar, Jörg, lass uns das machen! Als die beiden ansässigen Design-Snobs von Fratello schätze ich, dass Sie es heute schwerer haben werden als ich. Denn aus meiner Sicht kann ich einen unterbewerteten Klassiker verteidigen, während man ein überbewertetes Ergebnis kommerzieller Produktplatzierung verteidigen muss. Aus reiner Uhrendesign-Perspektive denke ich, dass dies ein klarer Schritt für die 2254 sein sollte.

Dennoch erwarte ich es nicht, da mir bewusst ist, dass die Bond-Uhr bei Enthusiasten, die in der Brosnan-Bond-Ära aufgewachsen sind, sicherlich einige warme, wohlige Gefühle auslösen wird. Lassen Sie mich versuchen, sie vom Gegenteil zu überzeugen …

Lassen Sie mich damit beginnen, wie sich die 2254 auf subtile Weise von der reichen Geschichte von Omega inspirieren lässt. Sie teilt sich ihr Gehäuse mit der Bond-Uhr, die über die Lyra-Anstöße verfügt, für die Omega berühmt ist. Diese Lyra-Anstöße gehen auf Huguenin Frères zurück, einen externen Gehäusehersteller, den Omega vor langer Zeit nutzte. Die Schwertzeiger und das große Dreieck bei 12 stammen direkt von der Omega Seamaster 300 Ref. 1962. 165.024. Das Armband verweist auf sein Schwestermodell Moonwatch. Alles in allem ist dieses Design viel fester in der Omega-Geschichte verankert als die Bond-Uhr.

Die Omega Seamaster Professional 300M 2254 ist viel sauberer
Historische Referenzen sind in Ordnung, aber sie spielen nur eine Rolle, wenn die Uhr selbst gut ist. Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass die 2254 in puncto Design nahezu perfekt ist, insbesondere wenn man sie mit der 2531 vergleicht. Das Wellenzifferblatt ist in Schwarz dezenter, das Mobilteil ist sauberer und besser lesbar, das Datum ist viel weniger auffällig , und das Armband ist in jeder Hinsicht einfacher. Oh, und es ist konisch, was meiner Meinung nach 10 Punkte zugunsten des 2254 bedeutet.

Die Bond-Uhr wirkt im Vergleich dazu künstlich, veraltet und übermäßig kompliziert. Sie ist nicht annähernd so elegant gealtert wie die 2254. Nur zwei Elemente verraten die 2254 als eine Uhr aus den frühen 2000er-Jahren – die kräftige Schriftart auf dem Lünetteneinsatz und das etwas dünne Mobilteil. Dennoch übertrifft es viele moderne Taucher mit seiner schlichten subtilen Funktionalität.

Fallen Sie nicht auf die Bond-Verbindung herein
Ich muss zugeben, dass ich dem 2531.80 auch einen gewissen sentimentalen Wert beimisse. Auch ich bin aufgewachsen, als Brosnan Bond war. Auch ich habe an unzähligen langen Mittwochnachmittagen die Bond-Uhr in GoldenEye auf dem Nintendo 64 bedient. Aber es gibt einen Grund, warum ich es nicht als ikonisch betrachte: Es war Produktplatzierung. Der blaue SMP300M hat sich sozusagen seinen Status erkauft.

Stellen Sie sich das so vor: Welche dieser Uhren würde ein echter Spion im wirklichen Leben auswählen? Natürlich wäre es die unter dem Radar verborgene, kontrastreiche und gut lesbare 2254 mit dem bequemen, sich verjüngenden Armband, nicht die schicke blaue 2531.80 mit ihren seltsamen Zeigern und dem seltsamen, sich nicht verjüngenden Armband.

Auch ich liebe Uhren mit historischer Bedeutung. Aber es muss eine gewisse Authentizität vorhanden sein. In den 1990er Jahren ging diese Romantik durch kommerzielle Produktplatzierung verloren. Der echte professionelle Einsatz auf der Grundlage von Verdiensten wurde durch kommerzielle Geschäfte und Botschafter ersetzt. Für mich ist dies der Zeitpunkt, an dem „historisch bedeutsame“ Uhren starben. Ich hasse es, dass es immer noch funktioniert, da ich gerade zugegeben habe, dass ich ein unklares Gefühl für die blaue Uhr habe. Wenn ich ehrlich bin, liegt es nur an James Bond. Für sich genommen finde ich den Wert 2531,80 ziemlich hässlich, deshalb sage ich mir, ich solle das Gefühl verwerfen. Ich hoffe, Sie werden es auch tun. Es ist nicht romantisch; es ist Marketing. Nun zu dir, Jörg!

Jörg: Omega Seamaster Professional 300M 2531.80
Danke, Thomas! Ich musste lange und gründlich darüber nachdenken, wie ich den Showdown dieser Woche angehen sollte. Während man den ganzen Tag über über eine persönliche Verbindung zum Stil diskutieren kann, basiert der langfristige Erfolg einer Uhr nicht auf persönlichen Vorlieben für Zeiger, Zifferblätter und Gehäuseformen. In diesem Fall geht es vor allem um die kommerzielle und kulturelle Wirkung einer Uhr. Ich würde behaupten, dass die Bond Seamaster das letzte großartige Beispiel einer Uhr ist, mit der eine ikonische Reihe von Modellen begann, die bei Uhrenfans allgemein als Klassiker gelten. Dieser Erfolg wäre nicht möglich gewesen, wenn das Design nicht die Herzen und Gedanken der Menschen berührt hätte. Da ich einer von ihnen bin, würde ich den Wert 2531,80 dem Wert 2254,50 vorziehen.

Um es klar auszudrücken: Ich denke auch, dass das erste Seamaster-Bond-Design fragwürdige Macken aufweist. Es gibt Details wie die Zeiger, die Größe der Indizes und das Armband, von denen ich kein großer Fan bin. Aber eines schätze ich sehr: Es ist ein originelles Design. Alle Designdetails, auch die, die Ihnen und mir nicht gefallen, machen den 2531.80 zu dem, was er ist. Es erinnert nicht wie die 2254 an frühere Versionen von Seamaster. Obwohl mir das Aussehen dieser Uhr gefällt, handelt es sich um ein Designkonstrukt. Sie übernimmt den Gesamtstil der 2531.80 und fügt ein paar Elemente der Seamaster 300 Ref. 1960 hinzu. 165.024, wie Sie erklärt haben. Es funktioniert zwar sehr gut, aber hat es die gleiche Wirkung wie die ursprüngliche Seamaster 300M aus den 90er-Jahren? Wir kennen beide die Antwort darauf.

Es ist ein Fall von originellem Charakter
Die Seamaster 300M Ref. 2531.80 ist ein großartiges Statement des 90er-Jahre-Designs und hat jede Menge originellen Charakter. Das ist die Kraft der Uhr. Da ist Ihre Wahl viel weniger eine Aussage, Thomas. Was ein Design großartig macht, ist, dass es die Grenzen des Status Quo überschreitet. Es wird immer spaltend sein, so wie es 2531,80 schon immer war. Wenn sich ein neues Design von Anfang an angenehm anfühlt, kann man darauf wetten, dass es den Menschen auf lange Sicht langweilig wird. Dass die blaue Bond Seamaster zu einem so großen Klassiker geworden ist, liegt nicht trotz ihrer Eigenheiten, sondern vielmehr an ihnen. Die Menschen haben es genau so angenommen, wie es ist, und dieses Gefühl ist immer noch sehr relevant.

Über dieses Gefühl und die Frage, wie der Grundstein dafür gelegt wurde, lässt sich zwar streiten, aber die Realität ist, dass die Uhr zu einer Ikone der Branche geworden ist. Ihr 2254.50 ist einer dieser versteckten Schläfer für Kenner. Das gefällt mir zwar, aber mein Hauptkritikpunkt an der Uhr ist, dass sie sich etwas langweilig anfühlt. Wie Sie sagten, integriert es auf subtile Weise Elemente der Seamasters der Vergangenheit. Das Ergebnis ist eine sauber gestaltete und konstruierte Uhr, die jedoch weder überrascht noch eine mutige Aussage macht. Wenn Sie das bevorzugen, ist das in Ordnung. Aber da wir auf der Suche nach dauerhafter Relevanz sind, ist die Aussage des 2531.80 viel wirkungsvoller.

Die Bond-Geschichte hat ein bestehendes Design vorangetrieben
Ein großer Teil dieser Wirkung war auf die Verbindung zu James Bond zurückzuführen. Aber vergessen wir nicht, dass Omega die Seamaster 1993 vorstellte und Pierce Brosnan die Uhr 1995 als 007 auf die Leinwand brachte. Somit war die Seamaster 300M ein Design, das es bereits gab. Es ist eine großartige Erinnerung daran, dass die Designaussage gemacht wurde, bevor Bond die Uhr benutzte. Ja, die Wirkung hat aufgrund der Bond-Verbindung zugenommen, aber ich finde es toll, dass es sich nicht um eine Bond-Sonderausgabe handelt. Es war einfach eine Uhr aus regulärer Produktion, und das macht sie zu einem größeren Statement. Dieser Wagen geriet Jahre später aus den Fugen.

Aber als Antwort auf Ihr Problem mit dieser Omega/Bond-Verbindung: „Hasse den Spieler nicht; Ich hasse das Spiel.“ Es ist nicht die Uhr, die das Problem ist. Ich bin auch nicht der größte Fan von Produktplatzierung. Es kann gekünstelt wirken, wenn die Uhr Teil eines Films sein soll. Aber bei James-Bond-Filmen waren die Uhren schon immer Teil der Geschichten. Vor der Omega-Ära gab es viele Fälle, in denen die Uhren an Bonds Handgelenk prominent zur Geltung kamen. Daran muss ich Sie nicht erinnern. Daher glaube ich nicht, dass die 2531.80 in GoldenEye oder den darauffolgenden Brosnan-Bond-Filmen aufgezwungen wurde, in denen die Uhr vorkam. Was die Alterung betrifft, glaube ich nicht, dass die Uhr so stark gealtert ist wie die Brosnan-Bond-Filme. Aber das ist eine ganz andere Geschichte.

Es ist eine sentimentale Entscheidung, aber ich werde älter
Letztendlich stütze ich meine Präferenz auf die Stimmung. Während Ihre Seamaster 2254.50 vom Design her vielleicht komfortabler wirkt, hat sie einfach nicht die Wirkung, die die 2531.80 hat. Am einfachsten lässt es sich erklären, dass es einen deutlichen Unterschied gibt, wenn man beide Uhren am Handgelenk trägt. Wenn ich die 2254.50 an meinem Handgelenk trage, wirkt sie wie eine leistungsfähige und attraktive Taucheruhr, die Teil der modernen Seamaster 300M-Linie ist.

Aber jedes Mal, wenn ich die 2531.80 an mein Handgelenk trage, habe ich das besondere Gefühl, dass es sich um das erste Modell dieser Linie handelt. Damit begann die großartige Geschichte der modernen Seamaster Diver 300M. Darüber hinaus verbindet es mich sofort mit dem James-Bond-Erbe. Es ist meine Lieblingsfilmreihe in der Geschichte, das bedeutet mir also sehr viel, auch wenn die Brosnan-Filme nicht meine Lieblingsfilme sind. Es gibt diese wertvolle Verbindung zu etwas, das mir am Herzen liegt. Diese beiden Dinge machen die Omega Seamaster Professional 300M 2531.80 für mich zur Wahl in diesem Kampf der Seamasters.